Breakfast meeting "A Bridge Between Argentina and United States"

Participants:
Joseph S. Tulchin, Woodrow Wilson Center
Rut Diamint, Universidad Torcuato Di Tella – Woodrow Wilson Center
Luis Tonelli, Revista Debate
Maria Matilde Ollier, Universidad Nacional de San Martín
Eduardo Amadeo, Jefe de Gabinete, Comité de miembros del MERCOSUR
Pedro Villagra Delgado, Argentine Foreign Ministry

On June 3, 2004 Argentina @ the Wilson Center organized a breakfast meeting at the Universidad de Bologna in Buenos Aires to discuss the salient issues in Argentine foreign policy with specialists, public officials, and academics. Rut Diamint explained that the "Bridge" initiative seeks to establish a dialogue that would help shape the agenda between Argentina and the United States. With that intent, the Argentina Project periodically publishes on its web site short articles by specialists on Argentina-US bilateral relations and distributes these by e-mail to political actors, academics, journalists, and diplomats in both countries.

Joseph S. Tulchin opened the debate and stated that, "the quality of debate on Argentina during the last generations has been poor, in the sense that there is little mutual trust between society members. There has been an increasing intolerance during the last twenty years that must be reverted." The Argentina Project aims at generating a more open and pluralistic debate in Argentina. Regarding Argentina-US bilateral relations, Tulchin argued, "the best thing to do with regards the bilateral relations is to not focus on the bilateral relations. Argentina's importance is shown in the international community and not in the bilateral relations. National interests will be achieved if Argentina focuses on the international and regional systems, and MERCOSUR." Tulchin recognized that there is a need to rethink Argentine interests.

Eduardo Amadeo, who presented the Argentine view, said that Latin America does not occupy a relevant place on the U.S. agenda but this does not mean that Argentina does not play an important role. The United States is interested in the following issues related to Latin America: terrorism, Cuba, and the fight against corruption. Amadeo mentioned that Argentina is working as a mediator to contribute to the solution of regional situations that deserve special attention, such as Colombia-Venezuela, Perú-Chile, and Chile-Bolivia; and also mentioned difficult strategic issues such as the provision of energy. Amadeo argued that no one could say that there is corruption in Argentina, that Argentina's economy is expanding, and that it has a clear position regarding the fight against terrorism. Even if there are certain differences in the Argentina-US relations, there are various points of coincidence. In this context, Amadeo posed the following questions aimed at studying the bilateral relationship: 1) Taking into account the influence of current high-rank U.S. officials that worked in the administration during the east-west confrontation, will the United States be able to abandon preconceptions and a black or white vision of the world to be able to find a common space? and 2) Will Argentina be able to understand the importance of having good relations with the international community and the United States?

The participants stressed that the current Argentine government is adopting a closed and less pragmatic attitude, that is negative for Argentina's world standing. They noted the need to rethink Argentina's position in world affairs, and consequently, the importance of developing a strategy for its reinsertion in the international system. Pedro Villagra Delgado emphasized that Argentina must propose solutions and articulate them in multilateral fora as well as actively export ideas; both of these characteristics of the last democratic governments in Argentina.

Luis Tonelli mentioned that the academic world has much to contribute to a state's public policies, but not enough academics leave academia to collaborate with policymakers. This is a major deficiency in Argentina. Rut Diamint emphasized that the political appointments lead to the lack of trust between political appointees and members of the Foreign Affairs Ministry further aggravates this deficiency, and this leads to a deficient foreign policies.

It was argued that Argentine foreign policy places more importance on national public opinion than on the international effects of its policies.

Some participants commented that the definition of Argentine foreign policy, the MERCOSUR situation and the FTAA negotiations require continuous follow-up and evaluations to analyze their positive and negative results with regard to the achievement of Argentine interests.

----------------------------------------

En el marco de "Un puente de Dialogo entre Argentina y Estados Unidos" del Proyecto Argentina en el Wilson Center, se organizó un desayuno de trabajo en la Universidad de Bologna, con el fin de discutir con especialistas, funcionarios y académicos los temas salientes en materia de política exterior.

En la apertura, Rut Diamint explicó que la idea de "Un Puente" es establecer un diálogo y fomentar el intercambio continuo de ideas, así como ayudar a definir la agenda entre Argentina y Estados Unidos. Con ese fin, el Proyecto Argentina publica periódicamente artículos de reconocidos especialistas en su página web, y los envía por e-mail a una amplia gama de actores políticos, académicos, periodistas, y diplomáticos en ambos países. Según Diamint, la reunión en Buenos Aires estuvo pensada para incentivar el debate sobre la agenda de política exterior y destacar algunos temas relevantes.

El debate se inició con una presentación de Joseph S. Tulchin, quien comentó que "la calidad del debate en la Argentina en las últimas generaciones ha sido pobre, en el sentido que hay poca confianza mutua en esta sociedad, y desde hace 20 años hay una intolerancia que debe ser revertida". El Wilson Center por medio del Proyecto Argentina tiene la misión de formar un debate cada vez más amplio y pluralista en Argentina. En cuanto a las relaciones con Estados Unidos, Tulchin opinó que "lo mejor para la relación bilateral es no fijarse en la relación bilateral. La importancia de Argentina se da en la comunidad internacional y no en las relaciones bilaterales. Los intereses nacionales van a alcanzarse fijándose en el sistema internacional, el sistema regional y el MERCOSUR". Tulchin reconoció que hay una necesidad de repensar los intereses argentinos.

Como contraparte, la mirada argentina fue presentada por Eduardo Amadeo, quien señaló que América Latina no figura en un lugar relevante en la agenda de Estados Unidos, pero ello no debe entenderse que en función del lugar que ocupa, Argentina no tenga un papel importante. Los temas en los cuales Estados Unidos está interesado en América Latina son el terrorismo, Cuba, y la corrupción. Amadeo se refirió a ciertas situaciones regionales sobre las que hay que poner atención, por ejemplo, en las relaciones entre Colombia-Venezuela, Perú-Chile y Chile-Bolivia, y en temas estratégicos, como la energía. Amadeo sostuvo que Argentina está trabajando su rol de mediación, contribuyendo en la solución de esos problemas. Agregó que en la actualidad en Argentina no hay corrupción, tiene una economía que está en expansión, y una posición clara contra el terrorismo. Si bien existen ciertas diferencias en la relación con Estados Unidos, hay muchos espacios de dialogo en común y puntos de coincidencia. En este contexto, Amadeo planteó ciertas preguntas tendientes a conceptuar la relación bilateral. Considerando la influencia de altos funcionarios del actual gobierno norteamericano, que se formaron en tiempos de la confrontación este-oeste, se preguntó: ¿Podrá Estados Unidos salir de los preconceptos, abandonar el sovietismo, y encontrar un espacio en común? ¿Podrá Argentina darse cuenta de lo importante que es tener una relación más fluida con la comunidad internacional y con Estados Unidos?.

Los participantes hicieron hincapié en que en este gobierno se ve una actitud menos pragmática, lo cual es poco positivo para el desenvolvimiento internacional. También se destacó la necesidad de pensar que lugar quiere ocupar la Argentina en la comunidad internacional, y en consecuencia, establecer la estrategia de inserción que debe tomar.

Pedro Villagra Delgado enfatizó en que Argentina tiene que saber ejercer su capacidad de proponer soluciones y articularlas en el marco multilateral, así como ejercer un rol activo al exportar ideas, características que han estado presente en los últimos gobiernos democráticos.

Luis Tonelli mencionó que el mundo académico tiene una gran capacidad de proponer ideas para la formulación de políticas publicas en materia de política exterior, aunque son muy pocos los académicos que participan activamente en estos temas. Ésta, según Luis Tonelli, es una gran deficiencia en la Argentina. Rut Diamint señaló que los nombramientos políticos traen aparejados falta de coordinación entre estos y los funcionarios de carrera en Cancillería, resultando en una política exterior deficiente en la Argentina.

Se hizo referencia a que la política exterior en Argentina es elaborada mirando hacia adentro, teniendo más en cuenta la opinión publica nacional que los efectos en el ámbito internacional.

Algunos participantes comentaron que la definición de la política exterior argentina, la situación del MERCOSUR y las negociaciones del ALCA, requieren de mayor seguimiento y continuas evaluaciones que permitan analizar tanto los avances como los reflujos respecto de los intereses argentinos.