ENGLISH | SPANISH

COVID-19 has disrupted access to justice throughout Latin America. Family courts, criminal courts and bankruptcy courts stalled for months, leaving litigants and defendants in limbo. Even before the pandemic, the region’s courts were overburdened by heavy backlogs that assured uneven justice. In criminal cases, suspects often spent years in pre-trial confinement. Civil disputes were difficult to settle too, undermining the rule of law and damaging the investment climate. The pandemic worsened these trends, with hearings delayed by social distancing measures resulting in even longer delays.

Fortunately, new technologies – including virtual platforms for hearings and trials, evidence and case management and artificial intelligence for judicial research and administration – offer potential solutions to coronavirus challenges, and an opportunity to address chronic problems in Latin America’s justice systems. Argentina, Bolivia and Ecuador, for example, have successfully implemented virtual pre-trial hearings for detainees. In Colombia, artificial intelligence is used for bureaucratic tasks and to speed up the paperwork for judicial decisions. Through simple solutions such as electronic notifications, the Constitutional Court of Guatemala is increasing access to justice by citizens in the most remote parts of the country.

Please join the Wilson Center’s Latin American Program on October 26 from 9:30am-10:30am EST as we host leading experts to discuss the potential use of digital justice tools during and after the pandemic.  Our co-sponsors include the University of Buenos Aires Law School’s Laboratorio de Inovación, and the Instituto Federal de Innovación, Tecnología y Justicia . 

*This discussion will take place in Spanish.

Citas Selecionadas

Elsa Estevez

• “Como sabemos, todo lo que fue COVID-19 y la pandemia abrió muchos desafíos particularmente […] para gobiernos y la justicia en particular. Pero también lo tenemos que ver como nuevas oportunidades en cuanto a los desafíos, los mismo enfrentados a asegurar la continuidad de los servicios, particularmente los servicios esenciales en tiempo en donde las interacciones presenciales no estaban permitidas" (6:00-6:23)
• “Estos desafíos dieron lugar a oportunidades como podría ser la sensibilización que se tuvo por parte de todos los involucrados sobre la importancia de la digitalización. Pero no solamente la digitalización en términos de tener acceso a documentos digitales, sino realmente a un cambio estratégico que sería la transformación digital - cómo cambiamos la cultura de trabajo y facilitando todo lo que sean las interacciones en este mundo virtual” (7:30-8:03)
• “[Estamos] Y aquí tratando de ver cóomo podemos hacer una justicia más eficiente y —copiando una frase de un sistema de justicia de Portugal— hacer una justicia más cercana al ciudadano. Más próxima al ciudadano a partir de estos canales digitales y esta transformación digital que deberíamos pensar estratégicamente” (8:45-8:56)
• “La única forma de asegurar que se van a respetar los derechos individuales es hacer una muy buena gobernanza de datos y que esta gobernanza de datos sea participativa con los distintos interesados” (41:42-41:55)

Allan Culajay

• “Se empezó a desarrollar una serie de proyectos que pudieran dar apoyo a toda la población desde el inicio y desde el portal web donde nosotros podemos encontrar el acceso al expediente electrónico por medio de una aplicación donde los abogados pueden suscribirse a los servicios electrónicos, tener un acceso remoto al expediente y tener la facilidad de poder ingresar un expediente de cualquier lugar donde se encuentren sin necesidad de ir físicamente a la corte.” (21:20-22:07)
• “El tema con las instituciones es que, desde las altas autoridades, en este caso de los que están en el poder, deben de impulsar este tipo de cambio, este tipo de políticas que tiene que ver con temas de ciberseguridad y la seguridad de información. (44:06-44:26)
• “Creo que las reformas a las leyes es una parte fundamental porque sin eso creo que es muy complejo que se pueda avanzar si no hay un reglamento o una ley que nos ayude […]por cierto por esta parte” (44:36-44:55)

Juan Corvalán

• “Este [sistema] se caracteriza por no reemplazar el ser humano. Es decir, la predicción es al solo efecto de que la persona analice si eso es compartible o no con la jurisprudencia de un determinado tema en un determinado fuero” (33:00-33:15)
• “El desafío más grande que tenemos en la justicia Latinoamérica en este corto plazo, al menos de nuestra perspectiva, es como usamos la “small” data con técnicos de machine learning. Y esto es un desafío que en nuestra opinión las grandes empresas tecnológicas no están muy preparadas para esto. No porque no tengan el dinero ni tengan las herramientas tecnológicas – tienen las dos cosas. El problema es que las predicciones de caja blanca son más artesanales en términos de small data versus big data.” (35:00-35:38)
• “La sociedad, lo que tiene que saber es que la IA (inteligencia artificial) correlaciona, pero no puede hacer implicancias ni razonamiento jurídico, ni siquiera las más sofisticadas como GTP3. Y eso es muy importante porque hay una creencia de que la IA resolvió el caso como si la IA hubiese razonado el caso en términos constitucionales y la IA no hace eso. Eso me parece que es el lado más oscuro de los próximos [casos], en el corto plazo.” (51:05-51:33)