Приглашая к сотрудничеству авторов и подбирая портфель статей для каждого номера, редколлегия «Вестника» всегда преследует одну и ту же цель. Мы пытаемся с помощью мозаики публикаций познакомить читателей с общественно-политической проблематикой, которая притягивает к себе научные интересы российских исследователей в настоящее время.

На наш взгляд, дух этого времени хорошо передан в названии первой рубрики этого выпуска – «Россия после выборов, Россия перед выбором». Прошедшие в сентябре 2013 года региональные выборы, несомненно, отразили какие-то общественные перемены. Вместе с тем они указывают на то, что факторы инерции все еще являются преобладающими, поэтому выбор возможных направлений общественного развития России пока весьма ограничен. Беседа на эту тему социолога Льва Гудкова и политолога Эмиля Паина открывает номер. Исследователи анализируют состояние общества в период выборов и после них, опираясь на два разных источника информации: опросы общественного мнения и материалы российской блогосферы, но при этом приходят к некоторым общим выводам. По их мнению, в российском обществе все еще преобладают политически демобилизованные, конформистские слои, ориентированные на государственный патернализм. Эти социальные слои укрепляют устойчивость политического режима и блокируют возможность его реформирования. Вспыхивающие спонтанно протестные настроения легко сваливаются в пропасть этнических фобий, этнического национализма. Делая вывод о нарастании кризисных явлений в российском обществе, собеседники выделяют возможные тенденции политического развития страны. Одна из центральных идей, возникших в ходе этого разговора, состоит в том, что в ближайшей перспективе основным идеологическим направлением в России может сать национализм. Но при этом многое будет зависеть от того, какая его разновидность – этническая или гражданская – станет доминирующей. Первая ускорит сползание России в архаику, вторая дает некоторые надежды на движение к прогрессу.

Пока же, как показано в статьях второй рубрики, слабость гражданских настроений и неразвитость форм гражданского участия лишь углубляют системный кризис. В последнее время он все отчетливее проявляется и в таких важнейших для выпускников Института Кеннана сферах, как наука и образование. По мнению председателя Товарищества выпускников Института Ивана Куриллы, радикальные государственные реформы в этих сферах, проводимые без какого-либо предварительного обсуждения в научно-образовательном сообществе, активизировали процессы выстраивания структур горизонтальной солидарности ученых и преподавателей. И это, безусловно, положительный момент. Однако, к сожалению, – и это подчеркивает в первом материале номера Лев Гудков, – российское население остается совершенно равнодушным к данной проблеме.

Тому, как устроено и воздействует на принятие решений органами власти «гражданское общество» в американской науке, посвящена статья известного специалиста в области организации научной деятельности Ирины Дежиной. Этот опыт, по мысли автора, представляет несомненный интерес для России, хотя понятно, что в современных политических условиях он может быть использован лишь в ограниченной степени.

К американскому опыту обращается и юрист Александр Оболонский, показывающий, как в США реализуется право граждан на протест. Автор рассматривает как законодательное регулирование массовых акций протеста, так и действия демонстрантов и полиции. На наш взгляд, рассказ о том, насколько сплоченно и оперативно американское общество реагирует на любые попытки ограничения гражданских прав и свобод, весьма поучителен.

Интересные данные Мониторинга состояния гражданского общества НИУ ВШЭ приводятся в статье Сергея Ефремова, посвященной особенностям развития некоммерческого сектора современной России. Мы видим, что здесь проявляется та же тенденция, что и в других сферах, – разобщенность, низкий уровень политического участия, зависимость от государства. Смещение в сторону оказания услуг, а не в сторону политического участия автор выделяет в качестве основной черты российской системы НКО, отличающей ее от третьего сектора развитых демократий. Является ли такая направленность российского некоммерческого сектора добровольно выбранной, или она обусловлена особенностями экономической и политической среды? Автор пытается разобраться в этом вопросе.

Третья рубрика объединила написанные в разных жанрах статьи, в которых анализируется роль Интернета как политического фактора. Взгляды авторов относительно этой роли во многом различаются. Журналист и теоретик медиа Андрей Мирошниченко является сторонником подхода, согласно которому распространение социальных сетей, в особенности в закрытых обществах, неминуемо приводит к росту политического активизма, к конфликту со старыми институтами, поскольку разрушает монополию трансляционной модели коммуникации. Автор пытается выявить закономерности такой эволюции на примере взаимосвязи развития Интернета и политической ситуции в России в 2010–2012 годах. Эмиль Паин отмечает, что Интернет может оказывать разнонаправленное и не всегда позитивное воздействие на рост гражданской активности, не случайно он является инструментом самоорганизации разных идеологических течений и пока в России более эффективно используется силами, не являющимся носителями идеи политического прогресса, – левыми и националистами. По мнению Э. Паина, ныне социальные медиа служат не столько инструментом преобразования общества, сколько зеркалом, отражающим его состояние. Только здесь можно увидеть весь спектр политических сил России, многие из которых не допущены к традиционным медиа. Изучение этого спектра позволило автору и его исследовательской группе выделить особенности и проанализировать перспективы основных идеологических групп современной России.

В нашей постоянной рубрике «Россия и Америка: к пониманию друг друга» мы представляем нового директора Института Кеннана Мэтью Рожанского, который делится с читателями «Вестника» своими взглядами по поводу перспектив развития Института и путей улучшения российско-американских отношений. Для нас важно то, что научно-образовательное сообщество России и США предпринимает конкретные шаги в этом направлении и делается это при самом активном участии выпускников Института Кеннана. Так, например, историк-американист Виктория Журавлева рассказывает об уникальном международном проекте по созданию информационно-аналитической системы «Российско-американские исследования».

И наконец, обращаем внимание читателя на нашу книжную полку, где представлены труды российских и американских авторов, среди которых выпускники Института Кеннана Ольга Волкогонова, Чарльз Кинг, Тимоти Колтон, Лев Симкин и Борис Шпотов.

Редколлегия